Izpilddirektors, kuram AI ir dienaskārtībā, parasti dzird divu veidu ziņas. Viena nāk no komandām, kuras vada pilotprojektus un ziņo par panākumiem. Otra nāk no skaitļiem, kas rāda, ka maz no šiem panākumiem nonāk pie pārējās organizācijas. Starp šīm divām ziņām ir jautājums, ko izpilddirektors sev kādā brīdī uzdod: vai tas ir tehnikas, cilvēku vai kaut kā tāda dēļ, ko mēs vēl neesam sakārtojuši.
Jautājums retos gadījumos ir "vai AI šeit darbojas". Uz šo jautājumu iekšēji jau sen ir atbildēts, parasti ar piemēru, kas tiešām darbojās. Jautājums, kas paliek, ir, kāpēc šis piemērs nedarbojas visur, un vai tā ir mērogošanas problēma vai pamata problēma. Izpilddirektors vēlas zināt, vai organizācija kopumā ir gatava AI nešanai, ne to, vai kāda atsevišķa komanda ar to var strādāt gudri.
Tas ir citāda veida jautājums nekā organizācijas speciālistiem. Operāciju direktors (COO) skatās uz procesiem, IT direktors (CIO) uz infrastruktūru, personāla direktors (CHRO) uz cilvēkiem un lomām. Katram no šiem skatpunktiem pastāv sava atbilde, kas atrodama sadaļās kam pievērš uzmanību operāciju direktors, novērtējot AI briedumu, kam pievērš uzmanību IT direktors, novērtējot AI briedumu un kam pievērš uzmanību personāla direktors, novērtējot AI briedumu. Izpilddirektoram šīs atbildes ir nepieciešamas, bet viņa pašu jautājums ir vienu līmeni augstāk: vai šie trīs pamati ir savstarpēji saskaņoti, vai organizācija ir noslīpusies, jo viens ir tālu priekšā otram.
Izpilddirektora risks nav tas, ka AI neizdodas. Risks ir tāds, ka organizācija investē nepareizā secībā: naudu un uzmanību virza uz lietojumiem, kamēr organizācija, IT infrastruktūra un datu pārvaldība vēl nav tādā līmenī, lai šos lietojumus nestu. Tās ir fundamentālās dimensijas. Tās ir prioritāras salīdzinājumā ar atkarīgajām dimensijām, ne tāpēc, ka tā ir izvēle, bet tāpēc, ka tāda ir secība, kurā tas darbojas. Organizācija, kurai par to nav pārskata, turpina vadīt pilotprojektus, kas nesaskaitās kaut kā lielākā, un par to maksā laikā, programmas ticamībā un uzticībā no cilvēkiem, kas tajā piedalījās.
Ko viņš arī var zaudēt, ir spēja padomei vai akcionāriem paskaidrot, kur organizācija atrodas. "Mēs nodarbojamies ar AI" nav atbilde, ko izpilddirektors sagaida, kad viņam jautā, ko tas dod. Viņam ir nepieciešams kaut kas, ko var parādīt: līmenis, struktūra, iemesls, kāpēc nākamajā ceturksnī nenāks atpakaļ tas pats jautājums.
Izpilddirektors nepieņem atbildi, kas balstās uz vienu perspektīvu. Ja tikai IT saka, ka viss ir kārtībā, vai tikai personāla nodaļa saka, ka cilvēki ir gatavi, viņš zina, ka šis skatījums ir nokrāsots ar to, no kurienes tas nāk. Viņam ir nepieciešams skatījums, kurā šīs perspektīvas ir salīdzinātas blakus, ar redzamām atšķirībām, ne noklusinātām.
Viņš arī nepieņem atbildi, kas visu saliek vienā kaudzē. "AI briedums: 3 no 5" viņam nenozīmē nekā, ja viņš nezina, kura dimensija šo skaitli vilks uz leju un kura uz augšu. Bez šī sadalījuma viņš nevar noteikt prioritātes, un katra saruna par AI paliek saruna par sajūtām, nevis par struktūru.
hybridresourcing.com briedumu mērījums ir būvēts uz šiem diviem punktiem. Tas aplūko septiņas dimensijas, no organizācijas un IT infrastruktūras līdz datu pārvaldībai un dimensijām, kas tām seko, un ievieto katru dimensiju vienā no piecu līmeņu: baseline, foundation, activation, insight, intelligence. Šis līmenis nekad nav vienāds visai organizācijai. Uzņēmums var būt datu pārvaldībā uz foundation līmeņa un organizācijā uz activation līmeņa, un tieši šī atšķirība ir tas, no kā izpilddirektoram ir labums.
Mērījums darbojas ar plot-kārtu: vairāki organizācijas cilvēki novērtē atsevišķi, neredzot cits cita atbildes. Izkliede, kas no tā rodas, pati ir informācija. Ja IT direktors un personāla direktors par to pašu sadaļu ir tālu atšķirīgi, tas kaut ko pasaka par to, kā organizācija uz to skatās, neatkarīgi no tā, kāds ir "īstais" līmenis. Izpilddirektoram, kas atrodas starp divām ziņām, šī izkliede bieži ir informatīvāka nekā vidējais rādītājs.
Šis mērījums neko nepasaka par to, kādus uzdevumus AI var pārņemt vai cik daudz kapacitātes tas atbrīvo. Tas mēra, vai organizācija var nest, ne to, kas ir jānes. Kam ir šis pirmais skatījums un kas vēlas zināt, ko dod otrais, nonāk pie cita jautājuma: kura darba daļa ir pārņemama, un ar kādiem nosacījumiem. Tieši šim mērķim ir būvēts FTE TO AI darba mērījums. Tas katram uzdevumam aprēķina, kuru darba daļu AI var pārņemt, balstoties uz uzdevuma būtību pašu, ne uz organizācijas gatavību tā aizmugurē. Šie divi mērījumi pieder kopā tieši šajā secībā: vispirms redzēt, vai pamats nes, tikai tad aprēķināt, ko uz tā var būvēt.
Rīks, ar kura palīdzību organizācijas var to pašas izpildīt, ir izstrādes procesā. Kas vēlas mērījumu izmantot, tiklīdz tas būs pieejams, var pieteikties gaidīšanas sarakstam. Salīdzinājumam: kā vesela nozare ar to tiek galā, aprakstīts sadaļā kā būvniecības nozare vērtējama AI briedumā.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.