Operating partneris ienāk ar citu pulksteni nekā vadība. Ir periods, kurā vērtībai jāaug, un AI ir sarakstā ar sviru, kas to var panākt. Problēma ir tā, ka šo sarakstu parasti veido cilvēki, kuriem ir interese pozitīvā stāstā. Vadība vēlas parādīt, ka domā uz priekšu. Pilotprojekts ar tērzēšanas robotu vai panelis ar AI nosaukumā izklausās labi ceturkšņa atskaitē. Jautājums, ko uzdod operating partneris, ir citāds: vai šeit ir kaut kas, kas pēc divus gadiem joprojām darbosies, vai tā ir demonstrācija, kas pārdzīvo tikai līdz nākamajai vadības sēdei.
Uz spēles nav tikai tehnoloģijas izvēle. Uz spēles ir pieņēmums, kas slēpjas zem daļas no vērtības radīšanas. Ja investīciju memorands rēķinās ar efektivitātes pieaugumu no AI, un izrādās, ka šis pieaugums balstās uz sistēmām, kas nemaz konsekventi neapkalpo divas nodaļas, tad tas ir risks, kam bija jāatklājas jau agrāk. Un pretēji: uzņēmums, kas ir pieticīgs runās par AI, bet kuram pamati ir sakārtoti, var virzīties uz priekšu ātrāk, nekā to liek noprast demonstrācijas. Operating partneris, kas skatās tikai uz pilotprojektiem, šo atšķirību pazūd abos virzienos.
Jautājums nav "vai jūs izmantojat AI". Šobrīd kaut ko izmanto praktiski visi. Jautājums ir, vai organizācija spēj AI izmantot tā, lai tas noturētos ārpus izmēģinājuma vides. Tas nozīmē jautāt par dimensijām, kas reti parādās prezentācijās: vai dati, uz kuriem darbojas kāds risinājums, ir tie paši dati, ko finanšu komanda izmanto skaitļiem, kas nonāk pie valdes, vai tā ir atsevišķa eksportēta datne, kuru neviens neuztur. Vai infrastruktūra ir izveidota tā, ka risinājumu var mērogot uz nākamo filiāli, vai tas ir individuāli izgatavots risinājums, kas balstās uz viena IT vadītāja izvēlēm — vadītāja, kurš pēc pārdošanas darījuma varbūt pametīs uzņēmumu. Vai pastāv lēmumu pieņemšanas struktūra, kas uzņemas atbildību par tā, ko modelis izvada, vai šī atbildība nav nevienam noteikta, un tas vēlāk pārvēršas atbildības jautājumā.
Šie jautājumi ir tuvu tam, ko jautā CIO par AI gatavību un ko izpēta COO operatīvajā slānī, bet operating partneris tos uzdod ar laika horizontu prātā. Nevis: vai tas ir labi. Bet: vai tas noturēsies līdz nākamajai kārtai, un vai tas ir nododams pircējam, kurš pats veiks savu due diligence.
Viņš nepieņem atbildi, kas balstās uz ticību. "Komanda ir entuziastiska" nav gatavība. "Mums ir AI stratēģija uz papīra" nav gatavība, ja neviens nevar norādīt, kāda datu plūsma šo stratēģiju uztur. Un vērtējums, ko aizpildījis vienīgi izpilddirektors vai finanšu direktors, ir viedoklis ar cipariem, nevis mērījums. Ja vadībai, operatīvajai vadībai un IT atbildīgajai personai ir trīs dažādi priekšstati par to, cik tālu uzņēmums ir nonācis, tad tieši šī atšķirība ir signāls — svarīgāks par vidējo rādītāju.
Tāpēc viena cilvēka vērtējums operating partnerim nesniedz pietiekamu pierādījuma spēku. Novērtējuma kārta, kurā vairāki cilvēki vērtē atsevišķi un rezultāts nav viens skaitlis, bet sadalījums pa piecām pakāpēm un septiņām dimensijām, parāda, kur uzņēmums atrodas uz papīra un kur beidzas patiesā vienprātība. Investīciju lēmumam tā ir cita veida informācija nekā skolas vērtējums: tā parāda, vai pamati — organizācija, infrastruktūra, datu pārvaldība — jau ir izveidoti, vai tie vēl jāveido uzņēmumā, kas pa to laiku jau izmanto AI risinājumus, kuri balstīti uz nestabila pamata.
Operating partnerim, kurš pārrauga vairākus uzņēmumus portfelī, salīdzināmība ir tikpat svarīga kā dziļums. Būvniecības nozarei ir citi šķēršļi nekā uzstādīšanas nozarei, un ir vērtīgi zināt, kāda ir būvniecības nozares vidējā AI gatavība vai kā uzstādīšanas nozare izskatās pret tām pašām piecām pakāpēm, pirms portfeļa uzņēmumu vērtēt kā izņēmumu vai kā paraugu. Bez šī konteksta vērtējums ir atrauts skaitlis. Ar šo kontekstu redzams, vai uzņēmums atpaliek no savas nozares, vai ir tai priekšā, kamēr pārējā nozare joprojām panāk.
Šis mērījums nav par to, kādu darbu AI var pārņemt. Tas ir par to, vai organizācija ir gatava tam, ka kaut kas to pārņem — vai dati, infrastruktūra un lēmumu pieņemšana ir tādā līmenī, kas iztur to, kas tiks pievienots virsū. Tas ir cits jautājums nekā tas, kādi konkrēti uzdevumi portfeļa uzņēmumā ir aizvietojami, un uz šo jautājumu atbild FTE TO AI darba scenārijs, kas katram uzdevumam aprēķina, kādu daļu no darba var pārņemt AI. Kas kā operating partneris vispirms vēlas zināt, vai pamats uzņēmumā ir pietiekami stabils, lai noturētu šo rezultātu, sāk šeit.
hybridresourcing gatavības mērījums pašlaik tiek izstrādāts. Kas vēlas izmantot novērtējuma kārtu portfeļa uzņēmumam vai vairākiem uzņēmumiem, var pierakstīties gaidīšanas sarakstā. Šobrīd nav paneļa vai lejupielādējama pārskata — bet ir iespēja būt pirmajam, kas iegūst piekļuvi, tiklīdz rīks būs pieejams.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.