Operating partner ateina su kitokiu laikrodžiu nei vadovybė. Yra laikotarpis, per kurį vertė turi augti, ir AI yra sąraše svertų, kurie tai gali padaryti. Problema ta, kad tą sąrašą paprastai sudaro žmonės, kuriems naudinga teigiama istorija. Vadovybė nori parodyti, kad žiūri į priekį. Pilotinis projektas su pokalbių robotu arba prietaisų skydelis su AI pavadinime gerai atrodo ketvirčio ataskaitoje. Klausimas, kurį užduoda operating partner, yra kitas: ar tai kažkas, kas po dvejų metų vis dar veiks, ar tai demonstracija, kuri išgyvena tik iki kito valdymo komiteto posėdžio.
Tai, kas rizikuojama, nėra vien technologijos pasirinkimas. Tai prielaida, esanti už dalies vertės kūrimo. Jei investicijų memorandumas skaičiuoja efektyvumo naudą iš AI, ir ta nauda paaiškėja, kad remiasi sistemomis, kurios nuosekliai neaptarnauja net dviejų padalinių, tai rizika, kuri turėjo iškilti anksčiau. Ir atvirkščiai: bendrovė, kuri tyliai kalba apie AI, bet turi tvarkingą pagrindą, gali veikti greičiau, nei rodo vitrininiai atvejai. Operating partner, kuris žiūri vien į pilotinius projektus, praleidžia šį skirtumą abiem kryptimis.
Klausimas nėra „ar naudojate AI“. Šiuo metu kažką naudoja visi. Klausimas yra, ar organizacija gali išnešti AI tokiu būdu, kuris atlaikytų ir už bandomosios aplinkos ribų. Tai reikalauja klausti apie dimensijas, kurios retai patenka į pristatymą: ar duomenys, kuriais grindžiamas taikymas, yra tie patys duomenys, kuriuos finansų komanda naudoja skaičiams, keliaujantiems valdybai, ar tai atskiras eksportas, kurio niekas nepalaiko. Ar infrastruktūra sutvarkyta tokiu būdu, kad taikymą galima išplėsti į kitą padalinį, ar tai individualus sprendimas, pastatytas aplink vieno IT vadovo pageidavimus, kuris galbūt paliks po pardavimo sandorio. Ar yra sprendimų struktūra, kuri prisiima atsakomybę už tai, ką modelis pateikia, ar ta atsakomybė niekur nepriskirta, kas vėliau tampa atsakomybės klausimu.
Šie klausimai yra arti to, ko klausia CIO apie AI brandumą ir to, ką tiria COO operacinėje plotmėje, tačiau operating partner užduoda juos turėdamas galvoje laiko horizontą. Ne: ar tai gerai. Bet: ar tai išlaikoma iki kito raundo, ir ar tai perleidžiama pirkėjui, kuris pats atliks išsamų patikrinimą (due diligence).
Jis nepriima atsakymo, kuris remiasi tikėjimu. „Komanda entuziastinga“ nėra brandumas. „Turime AI strategiją popieriuje“ nėra brandumas, jei niekas negali parodyti, koks duomenų srautas tą strategiją maitina. Ir įvertis, kurį pateikė vien generalinis direktorius ar finansų direktorius, yra nuomonė su skaičiumi, o ne matavimas. Jei vadovybė, operacinė vadovybė ir už IT atsakingas asmuo turi tris skirtingus vaizdus apie tai, kiek pažengusi bendrovė, tas pasiskirstymas savaime yra signalas — svarbesnis nei vidurkis.
Todėl vieno žmogaus įvertis operating partner'iui neturi pakankamos įrodomosios galios. Bendro vertinimo raundas, kuriame keli žmonės vertina atskirai, ir kuriame rezultatas nėra vienas skaičius, o pasiskirstymas per penkis lygius ir septynias dimensijas, parodo, kur bendrovė yra popieriuje ir kur baigiasi tikras sutarimas. Investicijų sprendimui tai kitokia informacija nei pažymys: ji parodo, ar pagrindas — organizacija, infrastruktūra, duomenų valdymas — jau yra vietoje, ar jį dar reikia statyti po bendrove, kuri jau naudoja AI taikymus, stovinčius ant smėlio.
Operating partner'iui, žvelgiančiam į kelias portfelio bendroves, palyginamumas yra tiek pat svarbus, kiek ir gilumas. Statybų sektorius turi kitokias kliūtis nei įrengimų sektorius, ir naudinga žinoti kaip vidutiniškai statybų sektorius laikosi AI brandumo atžvilgiu arba kaip įrengimų sektorius santykiauja su tais pačiais penkiais lygiais, prieš vertinant portfelio bendrovę kaip išimtį ar kaip pavyzdį. Be šio konteksto, įvertis yra atskiras skaičius. Su šiuo kontekstu tampa aišku, ar bendrovė atsilieka nuo savo sektoriaus, ar priešingai — lenkia, kol sektoriaus likutis vis dar vejasi.
Šis matavimas nėra apie tai, kokį darbą AI gali perimti. Jis yra apie tai, ar organizacija pasiruošusi tam, kad kažkas perimtų — ar duomenys, infrastruktūra ir sprendimų priėmimas turi tokį lygį, kuris atlaiko tai, kas bus pastatyta ant viršaus. Tai kitas klausimas nei tas, koks konkrečiai darbas portfelio bendrovėje yra pakeičiamas, ir į tą klausimą atsako FTE TO AI darbo skanas (werkscan), kuris paskaičiuoja pagal užduotį, kokią darbo dalį gali perimti AI. Kas kaip operating partner pirmiausia norėtų žinoti, ar pagrindas po bendrove yra pakankamai tvirtas, kad išlaikytų tą rezultatą, pradeda čia.
hybridresourcing brandumo matavimas yra kuriamas. Kas norėtų naudoti bendro vertinimo raundą portfelio bendrovei arba bendrovių serijai, gali registruotis į laukiančiųjų sąrašą. Šiuo metu nėra prietaisų skydelio ar ataskaitos, kurią būtų galima atsisiųsti — tačiau yra galimybė gauti prieigą pirmiesiems, kai įrankis taps pasiekiamas.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.