Kennisbank

Πώς ένας operating partner αξιολογεί την ωριμότητα AI σε μια εταιρεία χαρτοφυλακίου

Ένας operating partner έρχεται με διαφορετικό ρολόι από το management. Υπάρχει μια περίοδος κατά την οποία η αξία πρέπει να αναπτυχθεί, και το AI βρίσκεται στη λίστα μοχλών που μπορούν να το επιτύχουν. Το πρόβλημα είναι ότι η λίστα αυτή έχει συνήθως συνταχθεί από ανθρώπους που έχουν συμφέρον σε μια θετική αφήγηση. Το management θέλει να δείξει ότι κοιτάζει μπροστά. Ένα πιλοτικό πρόγραμμα με chatbot ή ένα dashboard με το AI στο όνομά του κάνει καλή εντύπωση σε μια τριμηνιαία ενημέρωση. Η ερώτηση που θέτει ο operating partner είναι διαφορετική: υπάρχει εδώ κάτι που θα λειτουργεί ακόμα σε δύο χρόνια, ή πρόκειται για μια επίδειξη που επιβιώνει μέχρι την επόμενη συνάντηση της συντονιστικής επιτροπής.

Το διακύβευμα δεν είναι απλώς μια επιλογή τεχνολογίας. Είναι η υπόθεση πίσω από ένα μέρος της δημιουργίας αξίας. Εάν ένα επενδυτικό υπόμνημα υπολογίζει σε κέρδη αποδοτικότητας μέσω AI, και αυτά τα κέρδη αποδεικνύεται ότι βασίζονται σε συστήματα που δεν εξυπηρετούν με συνέπεια δύο τμήματα, τότε πρόκειται για κίνδυνο που θα έπρεπε να είχε εντοπιστεί νωρίτερα. Αντίστροφα: μια εταιρεία που είναι διακριτική σχετικά με το AI αλλά έχει τα βασικά σε τάξη, μπορεί να κινηθεί ταχύτερα από όσο υποδηλώνουν οι επιδεικτικές παρουσιάσεις. Ο operating partner που κοιτάζει μόνο τα πιλοτικά προγράμματα χάνει αυτή τη διαφορά προς τις δύο κατευθύνσεις.

Η ερώτηση που θέτει

Η ερώτηση δεν είναι «χρησιμοποιείτε AI». Όλοι χρησιμοποιούν πλέον κάτι. Η ερώτηση είναι αν ο οργανισμός μπορεί να στηρίξει το AI με τρόπο που αντέχει έξω από το δοκιμαστικό περιβάλλον. Αυτό απαιτεί ερωτήσεις για τις διαστάσεις που σπάνια περιλαμβάνονται σε μια παρουσίαση: είναι τα δεδομένα στα οποία λειτουργεί μια εφαρμογή τα ίδια δεδομένα που χρησιμοποιεί η ομάδα οικονομικών για τα στοιχεία που πηγαίνουν στο διοικητικό συμβούλιο, ή πρόκειται για ένα ξεχωριστό εξαγόμενο αρχείο που κανείς δεν συντηρεί. Είναι η υποδομή διαμορφωμένη έτσι ώστε μια εφαρμογή να μπορεί να επεκταθεί σε επόμενη εγκατάσταση, ή πρόκειται για προσαρμοσμένη λύση χτισμένη γύρω από τις προτιμήσεις ενός μόνο IT-manager που ίσως αποχωρήσει μετά την έξοδο. Υπάρχει δομή λήψης αποφάσεων που αναλαμβάνει ευθύνη για ό,τι παράγει ένα μοντέλο, ή αυτή η ευθύνη δεν ανήκει πουθενά, κάτι που αργότερα γίνεται ζήτημα ευθύνης.

Αυτές οι ερωτήσεις βρίσκονται κοντά σε όσα ρωτά ένας CIO σχετικά με την ωριμότητα AI και σε όσα εξετάζει ένας COO στο επιχειρησιακό επίπεδο, αλλά ο operating partner τις θέτει με έναν χρονικό ορίζοντα στο μυαλό. Όχι: είναι αυτό καλό. Αλλά: είναι αυτό βιώσιμο μέχρι τον επόμενο γύρο, και είναι μεταβιβάσιμο σε έναν αγοραστή που θα διεξαγάγει τη δική του due diligence.

Η απάντηση που δεν δέχεται

Αυτό που δεν δέχεται είναι μια απάντηση που βασίζεται στην πίστη. «Η ομάδα είναι ενθουσιασμένη» δεν είναι ωριμότητα. «Έχουμε μια στρατηγική AI στα χαρτιά» δεν είναι ωριμότητα αν κανείς δεν μπορεί να υποδείξει ποια ροή δεδομένων τροφοδοτεί αυτή τη στρατηγική. Και μια βαθμολογία που έχει συμπληρωθεί μόνο από τον CEO ή τον CFO είναι μια γνώμη με έναν αριθμό επάνω της, όχι μια μέτρηση. Εάν το management, η επιχειρησιακή ηγεσία και ο υπεύθυνος IT έχουν τρεις διαφορετικές εικόνες για το πόσο μακριά έχει προχωρήσει η εταιρεία, αυτή η διασπορά είναι το ίδιο το σήμα — σημαντικότερο από τον μέσο όρο.

Γι' αυτό μια βαθμολογία από ένα άτομο δεν έχει επαρκή αποδεικτική ισχύ για έναν operating partner. Ένας γύρος αξιολόγησης στον οποίο πολλά άτομα βαθμολογούν ξεχωριστά, και όπου το αποτέλεσμα δεν είναι ένας αριθμός αλλά μια κατανομή σε πέντε επίπεδα και επτά διαστάσεις, δείχνει πού βρίσκεται η εταιρεία στα χαρτιά και πού σταματά η πραγματική συμφωνία. Για μια επενδυτική απόφαση, αυτό είναι διαφορετικό είδος πληροφορίας από έναν βαθμό: δείχνει αν η βάση — οργάνωση, υποδομή, διαχείριση δεδομένων — υπάρχει ήδη, ή αν πρέπει ακόμα να χτιστεί κάτω από μια εταιρεία που πλέον λειτουργεί εφαρμογές AI που στέκονται σε ασταθές έδαφος.

Τι σημαίνει αυτό για το holding

Για έναν operating partner που παρακολουθεί πολλές εταιρείες σε ένα χαρτοφυλάκιο, η συγκρισιμότητα είναι εξίσου σημαντική με το βάθος. Ένας κλάδος όπως οι κατασκευές έχει διαφορετικά σημεία τριβής από τον κλάδο των εγκαταστάσεων, και είναι χρήσιμο να γνωρίζει κανείς πού βρίσκεται κατά μέσο όρο ο κλάδος των κατασκευών όσον αφορά την ωριμότητα AI ή πώς συγκρίνεται ο κλάδος των εγκαταστάσεων με τα ίδια πέντε επίπεδα, πριν μια εταιρεία χαρτοφυλακίου αντιμετωπιστεί ως εξαίρεση ή ως παράδειγμα. Χωρίς αυτό το πλαίσιο, μια βαθμολογία είναι ένας μεμονωμένος αριθμός. Με αυτό το πλαίσιο, γίνεται ορατό αν μια εταιρεία μένει πίσω από τον κλάδο της, ή αν πρωτοπορεί ενώ ο υπόλοιπος κλάδος ακόμα προσπαθεί να την προσεγγίσει.

Αυτή η μέτρηση δεν αφορά ποια εργασία μπορεί να αναλάβει το AI. Αφορά το αν ο οργανισμός είναι έτοιμος για το ότι κάτι θα αναλάβει εργασίες — αν τα δεδομένα, η υποδομή και η λήψη αποφάσεων βρίσκονται σε επίπεδο που αντέχει ό,τι θα προστεθεί από πάνω. Αυτή είναι διαφορετική ερώτηση από το ποιες εργασίες σε μια εταιρεία χαρτοφυλακίου είναι συγκεκριμένα αντικαταστάσιμες, και αυτή την ερώτηση απαντά η werkscan του FTE TO AI, η οποία υπολογίζει ανά εργασία ποιο μέρος της δουλειάς μπορεί να αναλάβει το AI. Όποιος, ως operating partner, θέλει πρώτα να γνωρίζει αν η βάση κάτω από μια εταιρεία είναι αρκετά στέρεη για να στηρίξει αυτό το αποτέλεσμα, ξεκινά εδώ.

Η κατάσταση αυτού του εργαλείου

Η μέτρηση ωριμότητας του hybridresourcing βρίσκεται υπό κατασκευή. Όποιος θέλει να χρησιμοποιήσει τον γύρο αξιολόγησης για μια εταιρεία χαρτοφυλακίου ή για μια σειρά εταιρειών, μπορεί να εγγραφεί στη λίστα αναμονής. Προς το παρόν δεν υπάρχει dashboard ούτε αναφορά για λήψη — υπάρχει όμως η δυνατότητα να αποκτήσει κανείς πρώτος πρόσβαση μόλις το εργαλείο γίνει διαθέσιμο.