Sarunlodziņš atbild uz jautājumu un gaida nākamo. Agents dara kaut ko citu: viņš saņem uzdevumu, pārvērš to soļos, ceļā izsauc sistēmas un beigās nodod rezultātu, bez tā, ka kāds būtu apstiprinājis katru starpsoli. Šī atšķirība šķiet neliela, bet tā pilnībā pārvirza jautājumu. Sarunlodziņa gadījumā jautājums ir, vai atbilde ir pareiza. Agenta gadījumā jautājums ir, vai organizācija apkārt spēj panest to, kas notiek, ja atbilde nav pareiza.
Agents, kas veic darbu, parasti izgājas cauri ķēdei: viņš nolasa ievaddatus, konsultējas ar vienu vai vairākiem avotiem, pieņem starplēmumu, izpilda darbību citā sistēmā un ziņo par rezultātu. Katrs šīs ķēdes posms ir vieta, kur kaut kas var iestrēgt. Avots, kas nav atjaunināts. Sistēma, kas neapstiprina darbību. Starplēmums, kas tikko iziet ārpus paredzētā tvēruma. Kā šie posmi ir savienoti un kas notiek, ja kāds no tiem lūzt, ir tieši tas, par ko runā ķēdes, kurās soļi seko cits citam.
Ceļā agents bieži pieņem kaut ko, kas līdzinās lēmumam: kurš no divām maršrutiem, kāda prioritāte, kāds turpinājums. Tas vairs nav sarunas atbilde, bet izvēle ar seku. Ko organizācijai tāpēc jāsakārto — kuras izvēles agents var pieņemt pats un kuras nē — ir temats, par ko runā lēmumu pieņemšanas atbalsts. Bez šāda ietvara agents izpilda to, ko modelis tajā brīdī uzskata par visvairāk iespējamu, un tas nav tas pats, ko organizācija patiesībā domā.
Kurš pamana, ka agents ir izdarījis kaut ko nepareizi, un kad? Agents, kas veic darbu bez pārraudzības, kļūst par problēmu tikai brīdī, kad kāds to pamana, un šis brīdis bieži ir tālu pēc pašas kļūdas. Uzraudzība tāpēc nav papildu slānis virs agenta, bet priekšnoteikums, lai vispār to varētu likt strādāt pie kaut kā, kam ir nozīme. Ko prasa atklāt novirzošu uzvedību, pirms tā rada kaitējumu, ir aprakstīts pie uzraudzība un signalizēšana.
Maz agentu paveic savu darbu no sākuma līdz beigām pilnīgi vieni. Kādā brīdī rezultātam jānonāk pie nodaļas, kolēģa, nākamās sistēmas. Šis nodošanas brīdis bieži ir vājākais punkts: agents nodod kaut ko formātā vai tempā, kas otrā galā neder, vai saņēmējs nezina, ka kaut kas ir ceļā. Kā šī nodošana tiek iekārtota, lai darbs nepaliktu iestrēgts starp vietu, kur agents apstājas, un vietu, kur cilvēks turpina, tiek aplūkots pie koordinācija starp nodaļām.
Arī pamatmateriāls, ar ko agents strādā, ir pelnīts uzmanību. Pirms agents var izpildīt darbību, viņam bieži jāsaprot, kas rakstīts dokumentā, e-pastā vai sarunas pierakstā. Ko tas prasa attiecībā uz struktūru pašos avotos, ir aprakstīts pie dokumentu lasīšana un apkopošana. Un, kad agentam pēc sarunas jāizsaka darbība, ir svarīgi, vai šī saruna kaut kur jau ir fiksēta veidā, ko sistēma var nolasīt — skatīt sarunu fiksēšana un uzraudzība.
Agents, kas pats veic darbu, balstās uz trim lietām, kurām jābūt vietā jau pirms agenta ienākšanas: organizācija, kas zina, kurš par ko turpina uzņemties atbildību, kad uzdevums tiek pārņemts, IT infrastruktūra, kas ļauj sistēmām sazināties, bez tā, ka kāds manuāli pārraksta datus, un datu pārvaldība, kas nodrošina, ka agents saņem lasīšanai kaut ko uzticamu. Šīs nav vēlmes uz vēlāku laiku. Tās ir dimensijas, kas ir priekšnoteikums jautājumam, vai agents vispār var izdarīt kaut ko jēgpilnu. Organizācija var iegādāties izcilus agentu modeļus un tomēr pamanīt, ka nekas nenostabilizējas, vienkārši tāpēc, ka fundamentālais slānis vēl nespēj panest to, ko atkarīgais slānis tam uzliek.
Tas ir arī iemesls, kāpēc šis raksts nepaskaidro, kā tieši agents tiek veidots vai kuras uzdevumus viņš vislabāk var pārņemt. Šis jautājums rodas tikai pēc tam, kad ir skaidrs, ka pamats to iztur. Organizācija, kas grib izmantot agentus, iepriekš nezinot, vai fundamentālās dimensijas ir kārtībā, riskē, ka agents gan funkcionēs, bet organizācija to nesekos — vai otrādi.
Agenti, kas veic darbu, nav mērķis pats par sevi, bet automatizācijas veids, kas prasa vairāk nekā sarunfunkcija. Tie prasa ķēdes, kas nelūzt, lēmumu pieņemšanas telpu, kas ir noteikta, uzraudzību, kas pamana novirzes, nodošanu, kas nesastingst, un avotus, kas ir lasāmi sistēmai, nevis tikai cilvēkam. Visas šīs sastāvdaļas savukārt ir atkarīgas no fundamentālā slāņa: organizācijas, infrastruktūras, datu pārvaldības. Šī kārtība nav vēlmju jautājums, bet tas, kā tas darbojas.
Šī lapa aprakstīta, ko prasa agenta panešana, nevis to, kuru daļu darba šis agents varētu pārņemt. Šo otro jautājumu atbild FTE TO AI darba skanēšana: tā katram uzdevumam aprēķina, kuru tā daļu var pārņemt AI, sadalot pēc darba veida, par kuru ir runa. Kas grib zināt, vai organizācija ir tik tālu, ka agents kaut ko var panest, sāk ar brieduma mērījumu šajā vietnē; kas grib zināt, kurš darbs šim nolūkam ir piemērots, atrod to darba skanēšanā.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.