Kennisbank

IT-infrastruktuuri: kerros, jonka on kannettava AI, ennen kuin sen päällä voi toimia mitään

IT-infrastruktuuri on yksi hybridresourcingin kypsyysmittauksen seitsemästä ulottuvuudesta, ja yksi niistä ulottuvuuksista, jotka menevät edelle. Ei siksi, että infrastruktuuri olisi tärkeämpää kuin ihmiset tai tulos, vaan koska järjestys on kiinteä: AI-sovellus toimii järjestelmien päällä, ja jos ne järjestelmät eivät keskustele keskenään, jokainen seuraava vaihe pysähtyy jossain kohdassa. Tämä sivu käsittelee sitä, mitä tämä ulottuvuus pitää sisällään, mistä näkee, missä organisaatio on, ja mikä muuttuu tasojen välillä.

Mitä tämä ulottuvuus mittaa

IT-infrastruktuuri koskee järjestelmiä, jotka kannattelevat organisaatiota: sovelluksia, niiden välisiä liitäntöjä, laskentatehoa ja tallennuskapasiteettia, sekä sitä, missä määrin tämä kokonaisuus on rakennettu muutosta varten. Organisaatio, jolla on paljon järjestelmiä, jotka esiintyvät rinnakkain ilman keskinäistä liitäntää, saa erilaisen pisteytyksen kuin organisaatio, jossa data ja toiminnallisuus voivat liikkua järjestelmien välillä. Kyse ei ole teknologian määrästä, vaan siitä, miten se teknologia liittyy toisiinsa.

Viisi tasoa — baseline, foundation, activation, insight, intelligence — kuvaavat rakenteellista etenemistä. Baseline-tasolla järjestelmät toimivat usein itsenäisesti, rakennettuina prosessia varten, jota varten ne aikoinaan valittiin, eikä liitettävyys ollut suunnittelukysymys. Se, mitä baseline käytännössä tarkoittaa organisaatiolle kokonaisuutena, on esitetty sivulla baseline-tasosta. Korkeammilla tasoilla kuva muuttuu: järjestelmät on rakennettu niin, että uudet sovellukset voivat liittyä niihin ilman, että alla oleva rakenne täytyy rakentaa uudelleen.

Mistä näkee, missä olette

Muutama merkki kertoo jotain jo ennen tarkempaa tutkimista. Jos uuden sovelluksen lisääminen vaatii vakiona erillisen integraatioprojektin, infrastruktuuri on todennäköisesti jollain alemmalla tasolla. Jos työntekijät kirjoittavat tietoja käsin uudelleen järjestelmästä toiseen, koska liitäntä puuttuu, se on merkki siitä, että infrastruktuuria ei ole vielä rakennettu yhtenäisyyttä varten. Jos kenelläkään organisaatiossa ei ole ajantasaista kokonaiskuvaa siitä, mitkä järjestelmät ovat käytössä ja miten ne on yhdistetty, perusta sen arvioimiseksi puuttuu.

Korkeammilla tasoilla nämä merkit muuttuvat. Uusi toiminnallisuus voi liittyä olemassa oleviin liitäntöihin uusien sijaan. Laskentateho ja tallennuskapasiteetti ovat skaalautuvia niin, että kukin laajennus ei ole erillinen projekti. Ja on olemassa henkilö tai tiimi, jolla on kokonaiskuva koko järjestelmästä, ei vain omasta järjestelmästään.

Kypsyysmittauksen plot-kierros tekee tästä kuvasta konkreettisen: useat organisaation ihmiset pisteyttävät ulottuvuuden erikseen näkemättä toistensa vastauksia. Jos IT-osasto sijoittaa infrastruktuurin activation-tasolle ja liiketoiminta pitää sen baseline-tasolla, tämä hajonta kertoo jotain. Usein se tarkoittaa, että ratkaisuja on kyllä rakennettu, mutta niitä ei käytetä tarkoitetulla tavalla — tai että ihmisillä, jotka työskentelevät niiden kanssa päivittäin, on eri kuva kuin niillä, jotka ylläpitävät niitä.

Mitä tasoa korkeammalle nostaminen vaatii

Siirtymä baseline-tasolta foundation-tasolle vaatii yleensä kokonaiskuvaa: tietoa siitä, mitä järjestelmiä on olemassa, miten ne liittyvät toisiinsa ja missä kohdissa tästä yhteydestä syntyy pullonkauloja. Se on inventointi, ei rakennusprojekti. Ilman tätä kokonaiskuvaa jokainen seuraava askel on arvailua.

Siirtymä foundation-tasolta activation-tasolle vaatii usein liitäntöjä, joita ei ole vielä olemassa: tapa, jolla data voi liikkua järjestelmien välillä ilman käsin tehtävää välivaihetta. Tämä voi olla tekninen toimenpide, mutta se on myös valinta siitä, mitkä järjestelmät saavat etusijan — kaikkea ei tarvitse liittää samanaikaisesti.

Siirtymä insight- ja intelligence-tasoille vaatii infrastruktuurin, joka on rakennettu kokeilua varten: laskentatehoa, jota voi skaalata ylös ja alas, ympäristöjä, joissa uusia sovelluksia voidaan testata koskematta tuotantojärjestelmään. Tämä on erilainen rakennustapa kuin se, jonka useimmat organisaatiot ovat alun perin rakentaneet, ja tämän vaiheen laajuus riippuu vahvasti siitä, mitä on jo olemassa.

Mitä tämä vaihe maksaa, ei voi tiivistää yhteen summaan — se riippuu järjestelmien määrästä, infrastruktuurin ikästä ja siitä, missä määrin aiemmissa valinnoissa on jo otettu huomioon liitettävyys. Yksi asia on kuitenkin varma: infrastruktuuri toimii harvoin yksinään. Tämä vaihe muuttuu helpommaksi tai vaikeammaksi sen mukaan, miten datanhallinta on järjestetty, sillä hyvin liitetty järjestelmä tuottaa vähän hyötyä, jos siinä oleva data ei ole luotettavaa. Myös tietosuoja ja tietoturva liikkuvat mukana: enemmän liitäntöjä tarkoittaa enemmän paikkoja, joista tietoa voi vuotaa, ja tämä on otettava huomioon suunnittelussa, ei jälkikäteen. Ja ilman ihmisiä, jotka osaavat ylläpitää ja käyttää uusia järjestelmiä, liitetty infrastruktuuri jää ratkaisuksi, jota kukaan ei käynnistä.

Mihin tämä sivu ei vastaa

Tämä sivu käsittelee sitä, voiko infrastruktuuri kannatella AI:ta — ei sitä, minkä työn AI voisi ottaa hoitaakseen, kun tämä infrastruktuuri on olemassa. Se on eri kysymys, jolla on eri työkalu. FTE TO AI:n työscan laskee tehtäväkohtaisesti, kuinka suuri osa työstä on mahdollista siirtää AI:n hoidettavaksi, ottaen huomioon nykyiset järjestelmät. Tämä tulos on luotettavimmillaan, kun ensin on selvää, millä tasolla infrastruktuuri on: työscan perustalla, joka ei vielä kanna, tuottaa luvun, jota kukaan ei pysty toteuttamaan.