Tekoälysovellus, joka toimii yhden tiimin sisällä, kohtaa jossain vaiheessa tuon tiimin rajan. Yhteenveto, jonka markkinointi laatii, on saatava myynnin luettavaksi. Signaali, joka syntyy asiakaspalvelussa, on saatava tuotteen tietoon. Kun näin tapahtuu, kyse ei ole enää mallista tai promptista, vaan siitä, miten osastot toimivat keskenään, kun niiden välillä liikkuu jotain, mitä ei ennen ollut.
Chat-ikkunan kokemus antaa vaikutelman, että tekoäly on jotain, mitä yksi henkilö käyttää yhden tehtävän tekemiseen. Tämän ikkunan alla on toinen todellisuus, varsinkin kun työ ulottuu useamman kuin yhden osaston yli. Kun rakentaa ketjun, jossa vaiheet seuraavat toisiaan, huomaa, että jokainen osastojen välinen siirto on kohta, jossa jokin voi kaatua: muoto, joka ei sovi yhteen, vastuu, jota kukaan ei ota, järjestelmä, joka on toisella osastolla mutta ei toisella.
Osastojen välinen koordinaatio vaatii kolme asiaa, jotka ovat riippumattomia siitä, mitä mallia käytetään.
Osastot käyttävät usein samoja sanoja eri asioista. Liidi tarkoittaa markkinoinnissa eri asiaa kuin myynnissä. Asiakaspalvelu luokittelee valituksen eri tavalla kuin tuote. Niin kauan kuin tekoälysovellukset pysyvät yhden osaston sisällä, tämä ero ei näy. Kun yhden osaston tuotos muuttuu toisen syötteeksi, erosta tulee häiriö. Tämä koskee erityisesti työtä, joka nojaa tekstiin ja keskusteluun: sen, joka lukee ja tiivistää asiakirjoja toiselle osastolle, on tiedettävä, mitkä termit tarkoittavat sillä osastolla eri asiaa, ja sen, joka tallentaa keskusteluja ja huolehtii jatkotoimista, on tiedettävä, kuka ottaa jatkotoimet hoitaakseen, kun keskustelu koskettaa toista osastoa.
Sovellus, joka pysähtyy tiimin rajalle, pysyy tuon tiiminvetäjän toimivallan sisällä. Kun sovellus ylittää useita osastoja, tuo toimivalta ei enää riitä. On oltava henkilö, joka voi tehdä päätöksiä osastojen rajojen yli: kuka tekee mitä vaihetta, kuka on vastuussa, jos jokin menee pieleen, kuka päättää, muutetaanko sovellusta. Ilman tätä henkilöä osastot osoittavat jatkuvasti toisiaan. Tämä on yksi syy siihen, miksi demo vaille omistajaa ei tuota mitään: demo osoittaa, että jokin voi toimia, mutta ei kerro mitään siitä, kuka valvoo osastojen välistä yhteistyötä, kun varsinainen työ alkaa.
Osastot rakentavat tavallisesti omat järjestelmänsä, omilla oletuksillaan siitä, missä data sijaitsee ja kenellä on siihen pääsy. Osastojen välinen koordinaatio vaatii, että näiden järjestelmien on kyettävä keskustelemaan keskenään, tai että niiden väliin asetetaan kerros, joka pystyy siihen. Tämä ei ole tahdon kysymys; se on kysymys siitä, mitä on jo olemassa. Organisaatio, jossa jokainen osasto on rakentanut oman erillisen järjestelmänsä, kohtaa erilaisen tehtävän kuin organisaatio, jolla on yksi jaettu perusta. Tämä ero näkyy sitten, kun työ ottaa käyttöön agentteja, jotka todella suorittavat vaiheita: mitä voitte tehdä agenteilla, jotka suorittavat työtä, riippuu siitä, onko agentilla osastolla A samat käyttöoikeudet ja samat säännöt kuin osastolla B.
Pilotti, joka pyörii yhden tiimin nurkassa, ei koskaan näytä, mihin osastojen välinen koordinaatio kaatuu, sillä tuota koordinaatiota ei koskaan testata. Pilotti näyttää onnistuvan, ja kysymys siitä, mitä tapahtuu, kun toinen osasto liitetään mukaan, jää vastaamatta siihen asti, kun asiat menevät pieleen. Sen, joka haluaa tietää, tuottaako pilotti, joka toimii vain omassa nurkassaan, mitään, on katsottava juuri tätä siirtoa: ei sitä, mitä tapahtuu yhden osaston sisällä, vaan sitä, mitä tapahtuu hetkellä, jolloin työ poistuu osastolta.
Osastojen välinen koordinaatio on riippuvainen kerros. Se toimii vasta, kun perusasiat ovat kunnossa: organisaatio, joka tietää, kuka on vastuussa mistä, IT-infrastruktuuri, joka pystyy yhdistämään osastot, ja datahallinta, joka varmistaa, että sillä, mitä yksi osasto kirjaa, on merkitys toiselle. Ilman tätä perustaa jokainen yritys koordinoida osastojen välillä on jälkikäteinen paikkaus, ja tuo paikkaus vie enemmän aikaa kuin sovellus itse.
Sitä, onko organisaationne valmis osastojen väliseen koordinaatioon, ei voi lukea suoraan sovelluksesta itsestään. Se riippuu siitä, miten organisaatio on rakennettu, mitkä järjestelmät jo keskustelevat keskenään, ja onko olemassa henkilöä, joka saa tehdä päätöksiä osaston rajojen yli. hybridresourcing.com:n kypsyysmittaus tuo tämän näkyväksi: viisi tasoa seitsemässä ulottuvuudessa, plot-kierroksella, jossa useat organisaation ihmiset pisteyttävät erikseen, jotta osastojen väliset erot näkyvät ennen kuin niistä tulee käytännön ongelma. Työkalu on rakenteilla; sen käyttöä haluavat voivat ilmoittautua jonotuslistalle.
Tämä sivu kuvaa, mitä osastojen välinen koordinaatio vaatii, jotta se kestää. Kysymys siitä, mikä osa työstä itsestään voidaan siirtää tekoälyn tehtäväksi, tehtävä- ja osastokohtaisesti, on eri asia. Sen laskee FTE TO AI:n työscan.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.