Z siedmiu wymiarów pomiaru dojrzałości organizacja jest wymiarem najbardziej niedocenianym. Podczas gdy infrastrukturę IT i zarządzanie danymi można wskazać jako systemy, połączenia czy zbiory danych, organizacja dotyczy czegoś mniej uchwytnego: kto podejmuje decyzje, kto jest odpowiedzialny, gdy zastosowanie AI zrobi coś, czego nikt nie przewidział, i czy istnieje miejsce, w którym takie pytania się zbiegają. Wiele organizacji zaczyna pilotaże, zanim te pytania zostaną odpowiedziane. To właśnie dlatego pilotaże się zatrzymują — nie ponieważ technologia zawodzi, ale ponieważ nikt nie musi odpowiadać za jej wynik.
Pomiar dojrzałości w tym wymiarze nie patrzy na to, co organizacja mówi, że chce, lecz na to, co jest strukturalnie ustalone. Czy istnieje rola, która jest właścicielem inicjatyw AI, czy zależy to od tego, kto w danym momencie jest entuzjastycznie nastawiony? Czy istnieje proces oceny pilotażu przed jego skalowaniem, czy jest to wymyślane każdorazowo od nowa? Czy kierownik zespołu wie, do kogo się zwrócić, gdy zastosowanie AI podejmie decyzję, którą nie może wyjaśnić? To nie są pytania o ambicję. To pytania o strukturę, a struktura jest właśnie tym, co odróżnia jeden poziom od następnego.
Pięć poziomów — baseline, foundation, activation, insight, intelligence — opisuje pewną budowę. Na poziomie baseline nie ma wspólnego obrazu tego, kto o czym decyduje; inicjatywy powstają tu i tam, bez tego, że ktoś je zestawia razem. Na poziomie foundation istnieje pierwsza forma własności, często w jednej funkcji lub jednym dziale, ale bez wiedzy o tym w pozostałej części organizacji. Activation oznacza, że podejmowanie decyzji dotyczących AI zyskało stałe miejsce, z procesem, którego przestrzega więcej niż jedna osoba. Insight dodaje do tego, że organizacja uczy się na podstawie wcześniejszych inicjatyw — sukcesy i porażki są rejestrowane i wykorzystywane. Intelligence to poziom, na którym sama struktura organizacyjna dostosowuje się do tego, czego wymagają zastosowania AI, a nie AI musi się dopasowywać do struktury, która na to nie została zbudowana.
Trudność tego wymiaru polega na tym, że obraz, jaki ma CEO na temat własnej organizacji, rzadko zgadza się z obrazem, jaki ma COO lub kierownik IT. Jedna osoba uważa, że istnieje jasna własność; druga nie wie, do kogo się zwrócić. Dlatego pomiar korzysta z rundy plot: kilka osób ocenia niezależnie od siebie, a rozproszenie między ich odpowiedziami zostaje uwidocznione. To rozproszenie jest często bardziej informacyjne niż średnia. Organizacja, w której wszyscy oceniają nisko, przynajmniej wie, gdzie się znajduje. Organizacja, w której oceny znacznie się różnią, ma inny problem: nie ma wspólnego obrazu własnej gotowości, a to samo w sobie jest już sygnałem, że poziom jest niższy, niż wskazuje na to najwyższa ocena.
Podniesienie poziomu w wymiarze organizacja nie zależy od inwestycji w oprogramowanie czy nowego działu. Zależy od tego, czy wyznaczono osobę odpowiedzialną za inicjatywy AI, czy istnieje proces, za pomocą którego można ocenić pilotaż przed jego dalszym rozwojem, oraz czy osoby pracujące z zastosowaniami AI wiedzą, do kogo mogą się zwrócić. W niektórych organizacjach to jest kwestia zapisania czegoś, co już nieformalnie istnieje. W innych organizacjach struktura ta całkowicie się nie znajduje, a podniesienie poziomu oznacza, że najpierw musi zostać podjęta decyzja o tym, kto za co odpowiada — decyzja, której nie można pozostawić narzędziu.
Ten wymiar nie stoi w izolacji. To, co organizacja postanawia w sprawie własności, dotyka tego, co jest potrzebne w zakresie prywatności i bezpieczeństwa, ponieważ bez wyznaczonej osoby odpowiedzialnej pozostaje niejasne, kto udziela zgody na dostęp do danych wrażliwych. Dotyka to również ludzi i umiejętności, ponieważ proces bez ludzi, którzy mogą go wykonać, pozostaje procesem na papierze. I dotyka to etyki, ponieważ pytania o odpowiedzialność w przypadku nieoczekiwanego wyniku to właśnie te pytania, które te dwa wymiary mają ze sobą wspólne. Kolejność tutaj nie jest kwestią preferencji: fundamentalne wymiary, takie jak organizacja, mają pierwszeństwo przed zależnymi, po prostu ponieważ proces podejmowania decyzji musi istnieć, zanim będzie w ogóle coś do decydowania.
Ten pomiar nie mówi nic o tym, jaka część pracy w Państwa organizacji jest odpowiednia dla AI, ani o tym, ile ta praca teraz kosztuje. Mierzy on, czy organizacja jest w stanie unieść AI — nie to, co AI może przejąć. To jest inne pytanie, z innym narzędziem: skan pracy FTE TO AI wylicza dla każdego zadania, jaka jego część może zostać przejęta przez AI, na podstawie tego, jak praca jest obecnie zorganizowana. Te dwa obrazy — to, co organizacja może unieść, i to, co praca może oddać — należy złożyć razem dopiero wtedy, gdy Państwo wiedzą, gdzie stoją w obu przypadkach.
Pomiar dojrzałości, wraz z rundą plot z udziałem wielu respondentów, jest wciąż w fazie rozwoju. Osoby, które chcą skorzystać z pomiaru od momentu jego dostępności, mogą zapisać się na listę oczekujących. Nic jeszcze nie można zamówić; jest jednak miejsce, w którym można się dowiedzieć, kiedy to się zmieni.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.