No septiņām dimensijām brieduma mērījumā organizācija ir dimensija, kas visvairāk tiek novērtēta pārāk zemu. Kur IT infrastruktūru un datu pārvaldību var norādīt kā sistēmas, savienojumus vai datu kopas, organizācija runā par kaut ko mazāk aptveramu: kas pieņem lēmumus, kas ir atbildīgs, kad AI risinājums izdara kaut ko tādu, ko neviens nebija paredzējis, un vai pastāv vieta, kur šādi jautājumi tiek savākti kopā. Daudzas organizācijas sāk pilotprojektus, neatbildot uz šiem jautājumiem iepriekš. Tieši tāpēc pilotprojekti apstājas — ne tāpēc, ka tehnoloģija neiztur, bet tāpēc, ka nav nekā, kam jāatbild par tehnoloģijas rezultātu.
Brieduma mērījums šajā dimensijā neskatās uz to, ko organizācija saka, ka vēlas, bet uz to, kas ir strukturāli nostiprināts. Vai ir loma, kas ir AI iniciatīvu īpašnieks, vai tas ir atkarīgs no tā, kurš konkrētajā brīdī ir entuziasma pilns? Vai pastāv process, kā novērtēt pilotprojektu, pirms to paplašina, vai to izdomā katrā gadījumā atsevišķi? Vai komandas vadītājs zina, pie kā vērsties, kad AI risinājums pieņem lēmumu, ko viņš nevar izskaidrot? Šie nav jautājumi par ambīcijām. Tie ir jautājumi par struktūru, un tieši struktūra ir tā, kas nosaka atšķirību starp vienu līmeni un nākamo.
Piecu līmeņu sistēma — baseline, foundation, activation, insight, intelligence — apraksta pakāpenisku attīstību. Baseline līmenī nav kopīga priekšstata par to, kurš par ko lemj; iniciatīvas rodas dažādās vietās, bez tā, ka kāds tās apkopotu. Foundation līmenī pastāv pirmā īpašumtiesību forma, bieži vien pie vienas funkcijas vai nodaļas, bet pārējā organizācija par to nezina. Activation nozīmē, ka lēmumu pieņemšanai par AI ir piešķirta noteikta vieta, ar procesu, kuram seko vairāk nekā viena persona. Insight papildina to ar mācīšanos no iepriekšējām iniciatīvām — panākumi un neveiksmes tiek dokumentētas un izmantotas. Intelligence ir līmenis, kurā pati organizācijas struktūra pielāgojas tam, ko AI risinājumi pieprasa, nevis AI ir spiesta iekļauties struktūrā, kas nav tam būvēta.
Šīs dimensijas sarežģītā daļa ir tā, ka priekšstats, kāds ir izpilddirektoram par savu organizāciju, reti sakrīt ar priekšstatu, kāds ir operatīvajam direktoram vai IT vadītājam. Viens domā, ka pastāv skaidra īpašumtiesība; otrs nezina, pie kā vērsties. Tāpēc mērījums izmanto punktu izklāsta kārtu (plot-ronde): vairāki cilvēki novērtē atsevišķi, un starp viņu atbildēm redzamā izkliede tiek padarīta redzama. Šī izkliede bieži ir informatīvāka nekā vidējais rādītājs. Organizācija, kurā visi novērtē zemu, vismaz zina, kur tā atrodas. Organizācijai, kurā vērtējumi ievērojami atšķiras, ir citāda problēma: nav kopīga priekšstata par savu gatavību, un tas pats par sevi ir zīme, ka līmenis ir zemāks, nekā liecina augstākais vērtējums.
Vienu līmeni augstāk dimensijā organizācija nenosaka investīcija programmatūrā vai jauna nodaļa. Tas ir atkarīgs no tā, vai ir norīkota persona, kas uzņemas atbildību par AI iniciatīvām, vai pastāv process, ar kuru var novērtēt pilotprojektu, pirms tas turpinās, un vai cilvēki, kas darbojas ar AI risinājumiem, zina, pie kā vērsties. Dažām organizācijām tas nozīmē vienkārši nofiksēt to, kas jau pastāv neformāli. Citām organizācijām šāda struktūra pilnībā trūkst, un līmeņa kāpināšana nozīmē, ka vispirms jāpieņem lēmums par to, kurš par ko atbild — lēmums, ko nevar nodot rīkam.
Šī dimensija nepastāv atsevišķi. Tas, ko organizācija lemj par īpašumtiesībām, ietekmē to, kas nepieciešams jomā privātums un drošība, jo bez norīkotas atbildīgās personas paliek neskaidrs, kurš dod atļauju piekļuvei sensitīviem datiem. Tas skar arī cilvēkus un prasmes, jo process bez cilvēkiem, kas spēj to izpildīt, paliek process uz papīra. Un tas skar ētiku, jo jautājumi par atbildību neparedzēta rezultāta gadījumā ir tieši tie jautājumi, ko šīs divas dimensijas dala. Secība šeit nav vēlmju jautājums: fundamentālas dimensijas, tāpat kā organizācija, ir priekšnoteikums atkarīgajām dimensijām, vienkārši tāpēc, ka process lēmumu pieņemšanai jābūt izveidotam, pirms ir kaut kas, par ko lemt.
Šis mērījums neko neizsaka par to, kāda daļa no darba jūsu organizācijā ir piemērota AI, un arī neko par to, cik šis darbs jums pašlaik izmaksā. Tas mēra, vai organizācija ir spējīga nest AI — ne to, ko AI var pārņemt. Tas ir citāds jautājums, ar citu instrumentu: FTE TO AI darba skenēšana (werkscan) katram uzdevumam aprēķina, kāda tā daļa var tikt nodota AI, pamatojoties uz to, kā darbs pašlaik ir organizēts. Šie divi priekšstati — ko organizācija var nest un ko darbs var atdot — jums vajadzētu apvienot tikai tad, kad zināt, kur atrodaties attiecībā uz katru no tiem.
Brieduma mērījums, tostarp punktu izklāsta kārta ar vairākiem respondentiem, joprojām ir izstrādes procesā. Ikviens, kas vēlas izmantot šo mērījumu, tiklīdz tas būs pieejams, var pieteikties gaidīšanas sarakstā. Pagaidām nekas nav pasūtāms; ir vieta, kur uzzināt, kad tas mainīsies.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.