CHRO, kas skatās uz AI briedumu, vispirms neskatās uz sistēmām. Viņš skatās uz cilvēkiem, lomām un jautājumu, vai organizācija spēj panest šāda apjoma pārmaiņas, nesalūzot. Tas ir cits skatpunkts nekā CIO vai CEO skatpunkts, un tieši tāpēc šai lomai ir nepieciešama sava atbilde.
Ja AI pilotprojekti apstājas, CHRO agri vai vēlu par to saņem rēķinu. Nemiers darba vietās, komandu pretestība, kuras nezina, ko no viņām gaida, vadītāji, kas izmanto AI, nekonsultējoties ar HR, un organizācija, kas nogurst no pārmaiņām, pirms ir ieviests kaut kas strukturāls. CHRO šeit zaudē visvairāk, ja organizācija izturas pret AI kā pret IT projektu, nevis kā pret pārmaiņām, kas skar visu personāla struktūru.
Ko CHRO vēlas panākt, ir kas citāds: organizācija, kas zina, kurš par ko ir atbildīgs, kad AI iegūst lomu darbā, lomas, kas ir pārrakstītas, nevis mainītas bez skaidrojuma, un pārmaiņu process, kas cilvēkus iesaista, nevis pārsteidz. Šī uzvara nesākas ar AI rīku. Tā sākas ar jautājumu, vai organizācija pati ir gatava.
Jautājums, ko uzdod CHRO, nav "kuri uzdevumi izzudīs". Šis jautājums nāk vēlāk un attiecas uz citu instrumentu. Jautājums, ko jāuzdod vispirms, ir: vai organizācija ir tādā stāvoklī, ka pārmaiņas, kā AI, var atbildīgi ieviest? Vai lomas, atbildība un lēmumu pieņemšana ir tā iekārtota, ka cilvēki zina, ko no viņiem prasa? Vai ir organizācijas, infrastruktūras un datu pārvaldības pamats, kas var panest šīs pārmaiņas, vai šīs pārmaiņas balstās uz pamatu, kas vēl nav izveidots?
Tāpēc brieduma mērījums sākas ar fundamentālajām dimensijām, nevis ar atkarīgajām. Organizācija nevar brieduma līmenī rīkoties ar AI ieskata vai intelekta līmenī, ja organizācijas un datu pamats vēl atrodas baseline vai foundation līmenī. Šī secība nav CHRO izvēle, tā ir secība, kādā tas darbojas.
CHRO nepieņem atbildi, kas balstās uz vienu iespaidu. "Šķiet, ka mēs esam gatavi" nav atbilde, uz kuras var būvēt šāda apjoma pārmaiņu procesu. Tas, kas patiešām ir svarīgs, ir priekšstats, kas veidots no vairākiem skatpunktiem: kā vadība skatās uz organizāciju, kā uz to skatās IT, kā uz to skatās komandas vadītājs darba vietā. Ja šie trīs priekšstati krasi atšķiras, tas pats par sevi ir informācija. Tas pastāsta kaut ko par to, kur organizācijai trūkst skaidrības, un šīs atšķirības padarīšana redzamai ir tikpat vērtīga kā precīzs līmenis, kādā organizācija atrodas.
Tāpēc mērījums izmanto plot-kārtu, kurā vairāki cilvēki vērtē atsevišķi, neietekmējot viens otru. Nevis lai aprēķinātu vidējo rādītāju, bet lai redzētu, kur organizācija ir vienisprātis un kur nav. CHRO tas bieži ir noderīgākais rezultāts: nevis skaitlis, bet saruna, kas seko atšķirībai starp to, ko domā vadība, un to, ko izjūt darba vieta.
CIO uzdod citu jautājumu, kas vērsts uz infrastruktūru un datu arhitektūru, kā aprakstīts kam CIO pievērš uzmanību AI briedumam. CEO skatās plašāk uz organizāciju kopumā, kā izlasāms kam CEO pievērš uzmanību AI briedumam. Un kurš ir atbildīgs par darba organizēšanu, tas atradīs papildu skatpunktu kam workforce leader pievērš uzmanību AI briedumam. Šīs lomas skatās uz to pašu organizāciju, bet neuzdod to pašu jautājumu, un tieši tāpēc mērījums ir veidots pēc dimensijas, nevis pēc funkcijas.
Brieduma mērījums tagad tiek izstrādāts. Pašlaik nav instrumenta, ko jūs varētu aizpildīt šodien, un šeit netiek piedāvāts nekas, kas jau nav pieejams. Kas vēlas sekot izstrādei vai vēlas būt viens no pirmajiem, kas noskaidro, kā organizācijai iet, var pierakstīties gaidīšanas sarakstā.
Šis mērījums atbild uz jautājumu, vai organizācija var panest AI: vai organizācijas, infrastruktūras un datu pamati ir sakārtoti, pirms AI iegūst lomu darbā. Tas ir cits jautājums nekā tas, kuru darba daļu ir iespējams uzticēt AI. Uz šo otro jautājumu atbild FTE TO AI darba scans, kas katram uzdevumam aprēķina, kura daļa ir piemērota AI pārņemšanai. CHRO, kas jau zina, vai organizācija ir gatava, ar šo darba scans iegūst instrumentu, lai redzētu, kur pārmaiņas tālāk kļūst konkrētas.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.