Tiek iegādāts AI rīks, ieviests, izrullēts. Ir budžets, ir piegādātājs, ir sākuma datums. Kā nav: izmaiņu tajā, kurš pieņem kādu lēmumu, kā informācija pārvietojas starp nodaļām, vai kur atrodas atbildība, ja sistēmas rezultāts atšķiras no tā, ko darbinieks sagaidīja. Organizācija paliek tieši tāda, kāda bija, tikai ar tehnoloģijas slāni virsū.
Pieņēmums ir, ka tehnoloģija paveic darbu un struktūra var palikt nemainīta. Tas attiecas uz kalkulatoru. Tas neattiecas uz sistēmu, kurai vajadzīgi dati no trim nodaļām, kas savā starpā jau tagad slikti sazinās, vai kas piedāvā lēmumu kādam, kam nav pilnvaru šo lēmumu pieņemt.
Tehnoloģijas iegāde ir konkrēta, skaidri norobežota darbība. Ir piedāvājums, ieviešanas datums, rezultāts, kas kļūst redzams uz informācijas paneļa. Struktūras maiņa ir neskaidra: kurš to darīs, kad tā būs pabeigta, kāds būs rezultāts. Starp skaidru darbību un neskaidru darbību organizācija gandrīz vienmēr izvēlas skaidro.
Klāt nāk tas, ka AI sistēmu piegādātāji pārdod savu produktu kā kaut ko, kas piemērots esošajai organizācijai. Tas ir arī viņu biznesa modelis: jo mazāk klientam jāmainās, jo vieglāk to pārdot. Vēstījums, ka organizācijai vispirms pašai kaut kas jāizdara, pārdošanas sarunā neizskan.
Un ir trešais iemesls, varbūt pats svarīgākais: struktūras maiņa skar varu, to, kurš tagad lemj un kurš lems turpmāk. Tehnoloģijas iegāde to neskar. Vieglāk ir pirkt, nekā pārskatīt, kurš nes kādu atbildību.
Vairākas pazīmes, kas biežāk parādās kopā, nevis atsevišķi.
Tehnoloģija ir ieviesta, bet neviens nav saņēmis pilnvaras uz tās rezultāta pamata rīkoties citādi nekā iepriekš. Sistēma sniedz ieteikumu, cilvēks lemj tāpat kā vienmēr, un ieteikums pazūd atvilktnē.
Dati, kas sistēmai vajadzīgi, ir izkliedēti pa nodaļām, kurām nav kopīga procesa šo datu apmaiņai. Sistēma strādā ar to, ko tā nejauši saņem, un rezultāta kvalitāte ir atkarīga no tā, kura nodaļa tajā nedēļā nejauši ko piegādājusi.
Ir pilotkomanda, kas ir entuziasma pilna, bet pārējā organizācija turpina strādāt kā allaž. Ko tieši tur trūkst, lasiet aprakstā par pilotu, kas iestrēgst pie diviem entuziastiem un vairs pie neviena.
Pilots ir sākts, nenosakot, ko nozīmē panākumi un kurš to vērtē. Pēc dažiem mēnešiem ir rezultāts, bet neviens nezina, vai šis rezultāts ir pietiekami labs, lai turpinātu. Šis modelis aprakstīts pie pilota, kas norit bez iepriekš saskaņotiem kritērijiem.
Tiek nolemts paplašināt ieviešanu, kamēr pirmais pilots vēl darbojas ar izņēmumiem un manuālām korekcijām. Kas tad noiet greizi, aprakstīts pie mērogošanas pirms pamata ir izveidots.
Un tehnoloģija labi darbojas vienas komandas ietvaros, bet, tiklīdz rezultātam nepieciešama cita komanda, lai virzītos tālāk, process apstājas. Tas ir modelis, kas raksturīgs pilotam, kas darbojas tikai savas komandas robežās.
Ja parādās divas vai vairākas no šīm pazīmēm, liela varbūtība, ka tehnoloģija pārņem uzdevumu, kuram organizācija nav sagatavota.
hybridresourcing brieduma mērījums aplūko septiņas dimensijas, no kurām trīs ir fundamentālas: organizācija, IT infrastruktūra un datu pārvaldība. Šīs trīs ir prioritāras attiecībā pret pārējām, nevis tāpēc, ka tās uzskatītas par svarīgākām, bet tāpēc, ka organizācijai bez funkcionējošām datu plūsmām un skaidras atbildības sadales nav pamata, uz kura balstīties pārējām dimensijām. Pieci līmeņi, no baseline līdz intelligence, norāda, cik tālu organizācija ir katrā dimensijā.
Kas šo mērījumu padara īpašu, ir plot-ronde: vairāki cilvēki tajā pašā organizācijā vērtē atsevišķi, neietekmējot cits citu. No tā izrietošā izkliede bieži ir informatīvāka par vidējo rādītāju. Ja izpilddirektors novieto organizāciju insight līmenī, bet IT vadītājs - baseline līmenī, šī atšķirība pati par sevi ir signāls, un tieši tāds signāls, kas nav saistīts ar to, kāda tehnoloģija tiek iegādāta.
Uz ko konkrēti pievērš uzmanību izpilddirektors šajā mērījumā, un kāpēc tas atšķiras no tā, kas ir svarīgs operatīvajam direktoram, ir izklāstīts lapās uz ko pievērš uzmanību izpilddirektors AI brieduma jautājumā un uz ko pievērš uzmanību operatīvais direktors AI brieduma jautājumā.
Šis mērījums attiecas uz jautājumu, vai organizācija spēj nest AI, nevis uz to, kādu darbu AI varētu pārņemt. Tas ir cits jautājums, ar citu instrumentu. Tiklīdz kļūst skaidrs, kur organizācija atrodas septiņās dimensijās un kādi fundamentāli soļi vēl jāsper, kļūst aktuāls jautājums, kāda daļa no darba faktiski ir nododama AI. Uz šo jautājumu atbild FTE TO AI darba scan, kas katram uzdevumam aprēķina, kādu daļu iespējams pārņemt. Secība nav nejauša: vispirms nesošā puse, tad pārņemšanas puse.
hybridresourcing brieduma mērījums vēl tiek izstrādāts. Kas vēlas izmantot plot-ronde, tiklīdz tā būs pieejama, var pieteikties gaidīšanas sarakstam.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.