O CIO acha que está a ir demasiado lento. O CHRO discorda. O COO fica em silêncio, porque operacionalmente as coisas estão a ganhar ritmo. Esta conversa acontece em praticamente todas as diretorias, e na maioria das vezes fica sem resolução, porque ninguém tem uma imagem partilhada de onde a organização realmente se encontra.
Se quatro membros da diretoria descrevessem, independentemente uns dos outros, o grau de maturidade da sua organização em matéria de IA, surgem frequentemente quatro respostas diferentes. Não porque um deles esteja errado, mas porque cada um vê uma parte diferente da organização. O CIO olha para a infraestrutura e os sistemas. O CHRO olha para o que as pessoas fazem no terreno. O COO olha para os processos em funcionamento. Essas imagens não se sobrepõem automaticamente.
A medição de maturidade da hybridresourcing foi construída a partir deste dado. Em vez de pedir uma pontuação conjunta, a ronda de plotagem faz com que várias pessoas pontuem separadamente, em sete dimensões, em cinco níveis: baseline, foundation, activation, insight, intelligence. Só depois as pontuações são colocadas lado a lado. O resultado não é uma média, mas uma dispersão. E essa dispersão é frequentemente a parte mais interessante do resultado.
Uma grande dispersão entre membros da diretoria não é uma falha na medição. É um sinal. Significa que não existe uma imagem partilhada da situação de partida, e que qualquer conversa sobre ritmo é, na prática, uma conversa sobre organizações diferentes. Quem sabe isso tem uma conversa diferente de quem não sabe.
As sete dimensões não são equivalentes em termos de ordem. Algumas são fundamentais: o grau de maturidade da sua organização em matéria de IA e o grau de maturidade da sua infraestrutura de TI em matéria de IA determinam, de facto, o que o resto da organização consegue suportar. Outras dimensões dependem disso. Uma explicação de por que as dimensões fundamentais devem vir primeiro está à parte disto, e é necessária para poder ler corretamente o resultado da ronda de plotagem. Uma pontuação elevada numa dimensão dependente, enquanto uma dimensão fundamental tem uma pontuação baixa, significa geralmente que essa pontuação elevada não se mantém por muito tempo.
A medição não fornece um número que indique o quão bem ou mal uma organização está posicionada em relação a outras organizações. Não existe benchmark, não existe classificação, não existe percentagem que indique a que distância se encontra. Os cinco níveis descrevem uma sequência de construção, não uma competição.
A medição também não diz o que deve ser feito. Fornece uma estrutura com a qual uma diretoria pode conduzir a conversa, não uma recomendação que substitua essa conversa. Duas organizações com a mesma pontuação baixa na mesma dimensão podem estar nessa situação por razões muito diferentes, e por isso uma pontuação baixa, por si só, não basta para tirar conclusões. O que se pode dizer nesses casos está desenvolvido em quais os dois cenários associados a uma pontuação baixa; frequentemente não são problemas técnicos, mas sim organizacionais.
Além disso, a medição não é uma fotografia instantânea que garanta algo sobre o futuro. Uma organização que hoje pontua em activation não está, por isso, automaticamente preparada para o que será exigido dentro de um ano. As aplicações de IA mudam, e o que hoje é considerado maduro pode, dentro de algum tempo, ser considerado básico.
Grande parte da confusão nas diretorias não surge durante a pontuação, mas antes disso: porque cada pessoa tem uma imagem diferente do que a IA significa, na prática, para a própria organização. Quem conhece a IA principalmente através de uma janela de chat no seu próprio computador está a perder grande parte do que se passa na gestão de dados, na tomada de decisões, em processos que não são visíveis a partir de um único posto de trabalho. Uma visão geral de o que não vê se só conhece a janela de chat mostra onde isso gera pontos cegos, precisamente em pessoas que trabalham diariamente com IA e que, por isso, pensam ter uma visão de conjunto.
Esse problema de ponto cego relaciona-se também com outro aspeto: muitas organizações nem sequer sabem que decisões são tomadas diariamente, muito menos quais delas têm a ver com IA. Um inventário de decisões mapeia isso, e o que, no mínimo, deve constar nele está descrito em o que deve constar num inventário de decisões. Sem essa visão geral, qualquer discussão sobre o ritmo da IA é uma discussão sem factos partilhados.
A medição de maturidade responde à pergunta de saber se uma organização está preparada para suportar a IA: se os alicerces estão colocados, se a organização, a infraestrutura e a gestão de dados estão suficientemente desenvolvidos para se construir sobre eles. Não responde à pergunta de que parte do trabalho atual pode ser assumida pela IA. Essa é uma pergunta diferente, com um tipo diferente de resposta: não um nível por dimensão, mas uma percentagem por tarefa. Quem, além da preparação, também quiser saber onde está a margem no próprio trabalho, encontra isso na análise de trabalho da FTE TO AI, que calcula, por tarefa, que parte desta pode ser assumida pela IA.
A medição de maturidade da hybridresourcing está atualmente a ser construída. Quem quiser utilizar a ronda de plotagem assim que estiver disponível pode inscrever-se na lista de espera.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.