CIO uważa, że idzie to za wolno. CHRO uważa, że nie. COO milczy, bo operacyjnie właśnie nabiera to tempa. Tę rozmowę prowadzi prawie każdy zarząd i zwykle pozostaje ona nierozstrzygnięta, bo nikt nie ma wspólnego obrazu tego, gdzie organizacja rzeczywiście się znajduje.
Gdyby czterech członków zarządu niezależnie od siebie opisało, jak dojrzała jest ich organizacja w zakresie AI, powstałyby często cztery różne odpowiedzi. Nie dlatego, że jeden z nich się myli, ale dlatego, że każdy widzi inną część organizacji. CIO patrzy na infrastrukturę i systemy. CHRO patrzy na to, co ludzie robią na stanowiskach pracy. COO patrzy na działające procesy. Te obrazy nie nakładają się na siebie samoistnie.
Pomiar dojrzałości hybridresourcing zbudowany jest na tym fakcie. Zamiast prosić o jeden wspólny wynik, runda plot pozwala kilku osobom oceniać osobno, w siedmiu wymiarach, na pięciu poziomach: baseline, foundation, activation, insight, intelligence. Tylko dopiero po tym wyniki są porównywane ze sobą. Rezultat to nie średnia, lecz rozproszenie. I to rozproszenie jest często najbardziej interesującą częścią wyniku.
Duże rozproszenie między członkami zarządu nie jest zakłóceniem pomiaru. To sygnał. Oznacza to, że nie istnieje wspólny obraz sytuacji wyjściowej, i że każda rozmowa o tempie jest przez to w istocie rozmową o różnych organizacjach. Kto to wie, prowadzi inną rozmowę niż ten, kto tego nie wie.
Siedem wymiarów nie jest równorzędnych w kolejności. Niektóre są fundamentalne: jak dojrzała jest Państwa organizacja w zakresie AI oraz jak dojrzała jest Państwa infrastruktura IT w zakresie AI determinują bowiem, co może unieść pozostała część organizacji. Inne wymiary są od tego zależne. Wyjaśnienie, dlaczego fundamentalne wymiary muszą być pierwsze, stanowi odrębną kwestię i jest niezbędne do właściwego odczytania wyniku rundy plot. Wysoki wynik w wymiarze zależnym, przy niskim wyniku w wymiarze fundamentalnym, oznacza zwykle, że ten wysoki wynik nie utrzyma się długo.
Pomiar nie daje liczby, która mówi, jak dobrze lub źle organizacja wypada w porównaniu z innymi organizacjami. Nie ma benchmarku, nie ma rankingu, nie ma procentu wskazującego, jak daleko Państwo zaszli. Pięć poziomów opisuje kolejność budowy, nie zawody.
Pomiar nie mówi też, co należy zrobić. Daje strukturę, za pomocą której zarząd może przeprowadzić rozmowę, nie zalecenie, które tę rozmowę zastępuje. Dwie organizacje z takim samym niskim wynikiem w tym samym wymiarze mogą znajdować się w tym miejscu z bardzo różnych powodów, więc sam niski wynik nie jest wystarczający do wyciągnięcia wniosków. Co można w takim przypadku powiedzieć, opisane jest w jakie dwa scenariusze odpowiadają niskiemu wynikowi; często nie są to problemy techniczne, lecz organizacyjne.
Dalej, pomiar nie jest zdjęciem momentowym, które gwarantuje coś na przyszłość. Organizacja, która dzisiaj osiąga wynik na poziomie activation, nie jest tym samym automatycznie gotowa na to, czego będzie się od niej wymagać za rok. Zastosowania AI zmieniają się, a co dziś uznaje się za dojrzałe, za jakiś czas może być uznawane za podstawowe.
Duża część zamieszania w zarządach powstaje nie podczas oceniania, lecz wcześniej: przez to, że każdy ma inny obraz tego, co AI oznacza w praktyce dla własnej organizacji. Kto zna AI głównie z okna czatu na własnym laptopie, przeoczy dużą część tego, co dzieje się w zarządzaniu danymi, w podejmowaniu decyzji, w procesach niewidocznych z indywidualnego stanowiska pracy. Przegląd czego nie widzą Państwo, znając tylko okno czatu pokazuje, gdzie to prowadzi do martwych punktów, właśnie u osób, które codziennie pracują z AI i przez to myślą, że mają pełny obraz.
Ten problem martwych punktów dotyka też innej kwestii: wiele organizacji nie wie nawet, jakie decyzje podejmowane są codziennie, nie mówiąc już o tym, które z nich mają związek z AI. Inwentaryzacja decyzji odwzorowuje to, a co minimalnie powinno się w niej znaleźć, opisane jest w co powinno się znaleźć w inwentaryzacji decyzji. Bez tego przeglądu każda dyskusja o tempie AI jest dyskusją bez wspólnych faktów.
Pomiar dojrzałości odpowiada na pytanie, czy organizacja jest w stanie unieść AI: czy fundamenty są na miejscu, czy organizacja, infrastruktura i zarządzanie danymi są wystarczająco rozwinięte, aby na tym budować dalej. Nie odpowiada na pytanie, jaka część obecnej pracy może zostać przejęta przez AI. To jest inne pytanie, z inną odpowiedzią: nie poziom na wymiar, lecz procent na zadanie. Kto oprócz gotowości chce też wiedzieć, gdzie w samej pracy leży przestrzeń, znajdzie to w skanie pracy FTE TO AI, który dla każdego zadania obliczA, jaka jego część może zostać przejęta przez AI.
Pomiar dojrzałości hybridresourcing jest obecnie budowany. Kto chce skorzystać z rundy plot, gdy będzie dostępna, może zapisać się na listę oczekujących.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.