CIO'en mener, at det går for langsomt. CHRO'en er ikke af samme mening. COO'en tier, for operationelt kører det netop for fuld kraft. Denne samtale finder stort set i enhver direktion, og den forbliver som regel uafklaret, fordi ingen har et fælles billede af, hvor organisationen egentlig står.
Hvis fire direktionsmedlemmer uafhængigt af hinanden skulle beskrive, hvor moden deres organisation er inden for AI, opstår der ofte fire forskellige svar. Ikke fordi en af dem har uret, men fordi hver af dem ser en anden del af organisationen. CIO'en kigger på infrastruktur og systemer. CHRO'en kigger på, hvad medarbejderne gør i praksis. COO'en kigger på processer, der kører. Disse billeder overlapper ikke automatisk.
Volumenhedsmålingen fra hybridresourcing.com er bygget på netop dette forhold. I stedet for at bede om en fælles score, lader plot-runden flere personer score hver for sig, over syv dimensioner, på fem niveauer: baseline, foundation, activation, insight, intelligence. Først derefter lægges scorerne side om side. Resultatet er ikke et gennemsnit, men en spredning. Og den spredning er ofte den mest interessante del af resultatet.
En stor spredning mellem direktionsmedlemmer er ikke en fejl i målingen. Det er et signal. Det betyder, at der ikke findes et fælles billede af udgangssituationen, og at hver samtale om tempo derfor egentlig er en samtale om forskellige organisationer. Den, der ved dette, fører en anden samtale end den, der ikke ved det.
De syv dimensioner er ikke ligestillede i rækkefølgen. Nogle er grundlæggende: hvor moden din organisation er, når det kommer til AI og hvor moden din IT-infrastruktur er, når det kommer til AI bestemmer nemlig, hvad resten af organisationen kan bære. Andre dimensioner er afhængige af disse. En forklaring på hvorfor de grundlæggende dimensioner skal komme først står separat, og er nødvendig for at kunne læse resultatet af plot-runden korrekt. En høj score på en afhængig dimension, mens en grundlæggende dimension scorer lavt, betyder som regel, at den høje score ikke holder ret længe.
Målingen giver ikke et tal, der fortæller, hvor godt eller dårligt en organisation står i forhold til andre organisationer. Der er ingen benchmark, ingen ranglist, ingen procentdel, der angiver, hvor langt man er. De fem niveauer beskriver en opbygningsrækkefølge, ikke en konkurrence.
Målingen fortæller heller ikke, hvad der skal ske. Den giver en struktur, som en direktion kan føre samtalen med, ikke en anbefaling, der erstatter den samtale. To organisationer med samme lave score på samme dimension kan stå der af helt forskellige årsager, og derfor er en lav score i sig selv ikke nok til at drage nogen konklusion. Hvad der i så fald kan siges, er beskrevet i hvilke to scenarier hører til en lav score; ofte er det ikke tekniske problemer, men organisatoriske.
Derudover er målingen ikke et øjebliksbillede, der garanterer noget om fremtiden. En organisation, der i dag scorer på activation, er ikke dermed automatisk klar til, hvad der bliver krævet om et år. AI-anvendelser ændrer sig, og hvad i dag gælder som modent, kan om nogen tid gælde som grundlæggende.
En stor del af forvirringen i direktioner opstår ikke under scoringen, men før den: fordi alle har et andet billede af, hvad AI i praksis betyder for den egen organisation. Den, der primært kender AI fra et chatvindue på sin egen laptop, går glip af en stor del af, hvad der sker inden for datastyring, i beslutningstagning, i processer, der ikke er synlige fra en individuel arbejdsplads. En oversigt over hvad du ikke ser, hvis du kun kender chatvinduet viser, hvor det giver blinde vinkler, netop hos mennesker, der arbejder med AI dagligt og derfor tror, de har overblikket.
Dette blinde-vinkel-problem hænger også sammen med et andet punkt: mange organisationer ved ikke engang, hvilke beslutninger der tages dagligt, endsige hvilke af dem der har noget med AI at gøre. En beslutningsinventarisering kortlægger dette, og hvad der som minimum bør stå i den, er beskrevet i hvad der hører til i en beslutningsinventarisering. Uden dette overblik er hver diskussion om AI-tempo en diskussion uden fælles fakta.
Volumenhedsmålingen besvarer spørgsmålet om, hvorvidt en organisation kan bære AI: om fundamenterne er på plads, om organisation, infrastruktur og datastyring er tilstrækkeligt udviklede til at bygge videre på. Den besvarer ikke spørgsmålet om, hvilken del af det nuværende arbejde der kan overtages af AI. Det er et andet spørgsmål, med en anden type svar: ikke et niveau per dimension, men en procentdel per opgave. Den, der udover parathed også vil vide, hvor der i selve arbejdet er plads, finder det i arbejdsscanningen fra FTE TO AI, som per opgave beregner, hvilken del af den der kan overtages af AI.
Volumenhedsmålingen fra hybridresourcing.com er i øjeblikket under opbygning. Den, der ønsker at bruge plot-runden, så snart den er tilgængelig, kan tilmelde sig ventelisten.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.