Un CHRO che guarda alla maturità dell'AI, non guarda prima ai sistemi. Guarda alle persone, ai ruoli e alla domanda se l'organizzazione può sostenere un cambiamento di questa portata senza rompersi. Questo è un punto di vista diverso da quello di un CIO o di un CEO, e proprio per questo questo ruolo ha bisogno di una risposta propria.
Se i pilot di AI si arenano, il CHRO ne paga il conto, prima o poi. Inquietudine sul posto di lavoro, resistenza di team che non sanno cosa ci si aspetta da loro, dirigenti che impiegano l'AI senza consultare le Risorse Umane, e un'organizzazione che si stanca del cambiamento prima che sia stato costruito qualcosa di strutturale. Il CHRO perde più di tutti se l'organizzazione tratta l'AI come un progetto IT invece che come un cambiamento che attraversa tutta la struttura del personale.
Ciò che un CHRO vuole ottenere è qualcosa di diverso: un'organizzazione che sa chi è responsabile di cosa quando l'AI assume un ruolo nel lavoro, ruoli che sono stati riscritti invece che modificati tacitamente, e un percorso di cambiamento che accompagna le persone invece di sorprenderle. Questo risultato non inizia con uno strumento di AI. Inizia con la domanda se l'organizzazione stessa è pronta.
La domanda che pone un CHRO non è "quali compiti scompaiono". Quella domanda arriva più tardi, e appartiene a un altro strumento. La domanda che va posta prima è: l'organizzazione si trova in una condizione tale che un cambiamento come l'AI possa attecchire in modo responsabile? I ruoli, le responsabilità e i processi decisionali sono strutturati in modo che le persone sappiano cosa viene loro richiesto? Esiste una base di organizzazione, infrastruttura e gestione dei dati capace di sostenere questo cambiamento, oppure quel cambiamento si appoggia su un fondamento che non c'è ancora?
È questo il motivo per cui la misurazione della maturità inizia dalle dimensioni fondamentali e non da quelle dipendenti. Un'organizzazione non può gestire l'AI in modo maturo al livello di insight o di intelligence se la base di organizzazione e dati si trova ancora a livello baseline o foundation. Quest'ordine non è una scelta del CHRO, è l'ordine in cui funziona.
Un CHRO non accetta una risposta basata su una singola impressione. "Sembra che siamo pronti" non è una risposta su cui costruire un percorso di cambiamento di questa portata. Ciò che conta davvero è un quadro costruito da più prospettive: come vede l'organizzazione la direzione, come la vede l'IT, come la vede un team leader sul campo. Se questi tre quadri differiscono ampiamente, questo è già di per sé un'informazione. Dice qualcosa su dove l'organizzazione manca di chiarezza, e rendere visibile questa dispersione è almeno tanto utile quanto il livello preciso a cui l'organizzazione ottiene un punteggio.
Per questo la misurazione lavora con un round di plotting in cui più persone assegnano un punteggio separatamente, senza influenzarsi a vicenda. Non per calcolare una media, ma per vedere su cosa l'organizzazione è d'accordo e su cosa non lo è. Per un CHRO questo è spesso il risultato più utile: non il numero, ma la conversazione che segue alla differenza tra ciò che pensa la direzione e ciò che vive il personale sul campo.
Un CIO pone una domanda diversa, orientata all'infrastruttura e all'architettura dei dati, come descritto in ciò a cui presta attenzione un CIO nella maturità dell'AI. Un CEO guarda in modo più ampio all'organizzazione nel suo insieme, approfondito in ciò a cui presta attenzione un CEO nella maturità dell'AI. E chi è responsabile dell'organizzazione del lavoro stesso, trova una prospettiva complementare in ciò a cui presta attenzione un workforce leader nella maturità dell'AI. Questi ruoli guardano alla stessa organizzazione, ma non pongono la stessa domanda, e questo è esattamente il motivo per cui la misurazione è costruita per dimensione e non per funzione.
La misurazione della maturità è attualmente in fase di sviluppo. Non esiste ancora uno strumento che possiate compilare oggi, e qui non viene offerto nulla che non esista ancora. Chi vuole seguire lo sviluppo o vuole essere tra i primi a misurare la situazione dell'organizzazione, può iscriversi alla lista d'attesa.
Questa misurazione risponde alla domanda se l'organizzazione può sostenere l'AI: se le fondamenta di organizzazione, infrastruttura e dati sono a posto prima che l'AI assuma un ruolo nel lavoro. Questa è una domanda diversa da quale parte del lavoro stesso sia da trasferire all'AI. Quella seconda domanda è risposta dalla scansione del lavoro di FTE TO AI, che calcola per ogni compito quale parte è adatta per essere trasferita all'AI. Un CHRO che una volta sa se l'organizzazione è pronta, ha con quella scansione del lavoro lo strumento per vedere dove il cambiamento diventa poi concreto.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.