Egy CHRO, aki az AI-érettséget vizsgálja, nem elsősorban rendszerekre néz. Az emberekre, szerepekre és arra a kérdésre néz, hogy a szervezet elviseli-e ekkora méretű változást anélkül, hogy megtörne. Ez más nézőpont, mint egy CIO-é vagy egy CEO-é, és pontosan ezért van szükség erre a szerepre egy saját válasszal.
Ha az AI-pilótaprojektek elakadnak, a CHRO előbb-utóbb megkapja ennek a számláját. Nyugtalanság a munkahelyen, ellenállás azoktól a csapatoktól, akik nem tudják, mit várnak el tőlük, vezetők, akik AI-t vetnek be a HR-rel való egyeztetés nélkül, és egy szervezet, amely elfárad a változásokban, mielőtt bármi strukturális is megvalósult volna. A CHRO itt veszít a legtöbbet, ha a szervezet az AI-t IT-projektként kezeli, helyette egy olyan változásként, amely az egész személyzeti struktúrát átszeli.
Amit egy CHRO el akar érni, más: egy szervezet, amely tudja, ki miért felelős, amikor az AI szerepet kap a munkában, szerepek, amelyeket újra leírtak, nem pedig csendben megváltoztattak, és egy változási folyamat, amely az embereket bevonja, nem pedig meglepetésként éri. Ez az elérni kívánt cél nem egy AI-eszköznél kezdődik. Ott kezdődik, hogy a szervezet maga kész-e erre.
A kérdés, amelyet egy CHRO felteszi, nem az, hogy "mely feladatok tűnnek el". Ez a kérdés később jön, és egy másik eszközhöz tartozik. Az elsőként feltett kérdés az: úgy áll-e a szervezet, hogy egy olyan változás, mint az AI, felelős módon landolhat? Úgy vannak-e kialakítva a szerepek, felelősségek és a döntéshozás, hogy az emberek tudják, mit kérnek tőlük? Van-e olyan alap a szervezetben, infrastruktúrában és adatkezelésben, amely elviseli ezt a változást, vagy ez a változás egy még nem létező alapra épül?
Ez az oka annak, hogy az érettségmérés a fundamentális dimenzióknál kezdődik, nem a függő dimenzióknál. Egy szervezet nem tud érett módon bánni az AI-val a belátás vagy intelligencia szintjén, ha a szervezet és az adatok alapja még baseline vagy foundation szinten áll. Ez a sorrend nem a CHRO választása, ez a sorrend, amelyben ez működik.
Egy CHRO nem fogad el olyan választ, amely egyetlen benyomáson alapul. "Úgy érezzük, készen állunk rá" nem olyan válasz, amelyre egy ekkora méretű változási folyamat épülhet. Ami számít, egy olyan kép, amely több nézőpontból áll össze: hogyan látja a vezetőség a szervezetet, hogyan látja az IT, hogyan látja egy csapatvezető a munkahelyen. Ha ezek a három kép nagyon eltérnek egymástól, ez maga is információ. Elmond valamit arról, hol hiányzik a világosság a szervezetben, és ennek a szórásnak a láthatóvá tétele legalább annyira értékes, mint az a szint, amelyen a szervezet pontosan pontoz.
Ezért a mérés egy plot-fordulóval dolgozik, amelyben több ember egymástól függetlenül pontoz, egymást nem befolyásolva. Nem azért, hogy átlagot számítsanak, hanem hogy lássák, miben egyezik a szervezet, és miben nem. Egy CHRO számára ez gyakran a leghasznosabb eredmény: nem a szám, hanem a beszélgetés, amely a vezetőség gondolatai és a munkahely tapasztalata közötti különbségből következik.
Egy CIO más kérdést tesz fel, amely az infrastruktúrára és az adatarchitektúrára irányul, ahogyan az waar een CIO op let bij AI-volwassenheid című anyagban áll. Egy CEO tágabban tekint a szervezetre egészében, amelyet a waar een CEO op let bij AI-volwassenheid című anyagban olvashat el. És aki a munka kialakításáért felelős, kiegészítő nézőpontot talál a waar een workforce leader op let bij AI-volwassenheid című anyagban. Ezek a szerepek ugyanarra a szervezetre néznek, de nem ugyanazt a kérdést teszik fel, és pontosan ezért van a mérés dimenziónként, nem funkciónként felépítve.
Az érettségmérés jelenleg fejlesztés alatt áll. Még nincs olyan eszköz, amelyet ma kitölthetne, és itt nem kínálunk semmit, ami még nem létezik. Aki követni szeretné a fejlesztést, vagy elsők között szeretné megmérni, hogyan áll a szervezete, feliratkozhat a várólistára.
Ez a mérés arra a kérdésre ad választ, hogy a szervezet elviseli-e az AI-t: hogy a szervezet, infrastruktúra és adatok alapjai rendben vannak-e, mielőtt az AI szerepet kap a munkában. Ez más kérdés, mint az, hogy a munka melyik része vehető át magától az AI által. Ezt a második kérdést válaszolja meg a FTE TO AI munkaelemzése (werkscan), amely feladatonként kiszámítja, mely rész alkalmas az AI általi átvételre. Egy CHRO, aki egyszer megtudta, hogy a szervezet készen áll-e, azzal a munkaelemzéssel rendelkezik az eszközzel, amellyel láthatja, hol válik a változás ezután konkréttá.
Vraag maar wat er moet staan voordat AI in uw organisatie kan landen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.